Rien n’est plus pernicieux pour les avocats que la fréquentation des juges...

Cette phrase a été écrite par Jacques Henry, en 1977, dix ans avant sa mort . Il n’imaginait pas combien, près de quarante ans plus tard, l’émergence des réseaux sociaux la rendrait prophétique.

Le Conseil supérieur de la justice a été contraint de le constater à l’occasion d’une plainte dont il a été saisi par un justiciable. Tout part d’une banale affaire de divorce. Un jugement condamne Monsieur Ickx à payer à Madame Ygrèque une pension alimentaire après divorce de 2.500 € par mois. Le jugement est assorti de l’exécution provisoire et il autorise la délégation de sommes. Surfant sur Facebook, Monsieur Ickx s’aperçoit que le magistrat qui a prononcé le jugement : - est l’ami de l’avocat de Madame Ygrèque sur Facebook, - semble avoir avec cet avocat une « intimité incontestable » puisqu’il laisse entendre qu’il serait parti en vacances avec lui dans une ville romantique d’Italie, - tient des propos tendancieux, voire pornographiques, sur la page Facebook de cet avocat.

Des captures d’écrans démontrent en effet que sur la page Facebook de l’avocat figurent des commentaires postés par le magistrat assez peu équivoques : - « Ah bon il y a du neuf ??? Bizzzzz mon cœur » (sur une photo représentant deux tigres allongés l’un à côté de l’autre) ; - « Décidément, tu es en mode félin carnassier … Ahhh, mors-moi le… Lol » (sur une photo représentant l’œil d’un tigre) ; - « Ah, ces queues irisées » (sur une photo représentant deux perruches).

Lire la suite : https://gallery.mailchimp.com/d552fd66716b81b8fb8f922cc/files/Rien_n_est...