Deux hommes, deux femmes ; deux de la capitale, deux de la province ; deux néerlandophones, deux francophones ; deux issus de « grands » cabinets, deux de petites structures.
 
Françoise Lefèvre, Jacqueline Oosterbosch, Philippe De Jaegere et Frank Judo ont accepté, à la demande d’AVOCATS.BE et de l’O.V.B., de rédiger un plan pour l’avenir de la profession d’avocat en Belgique. Ils ont, pour le rédiger, convoqué et entendu plus de 60 témoins, issus des milieux économiques, politiques, sociaux, professionnels, publics, et, bien sûr, judiciaires.
 
Ils nous dessinent le profil de l’avocat belge de 2025, celui au service duquel le justiciable de 2025 souhaitera faire appel, celui qui sera encore capable de jouer son rôle social : conseiller, concilier, défendre.
 
C’est un plan de guerre.
 
Il doit constituer la base de la réflexion de notre congrès du 29 mai 2015 à Louvain-la-Neuve. Il vous sera remis dans votre farde de documentation. Vous pouvez le découvrir dans cette Tribune, dès aujourd’hui.
 

Au moment où vous lirez ces lignes, vous saurez qui a gagné The Voice. Au moment où je les écris, je l’ignore encore.
 
Alors : Charlotte, Marine, Emir ou Theo ?
 
Permettez-moi de penser que, pour des raisons diverses, on parle trop des trois premiers. Est-ce Marine qui provoque le pire ? Ou ceux qui lui tendent leurs micros (il est vrai qu’il y a quelques pannes) ?
 
C’est donc du quatrième que je voudrais vous entretenir. Il propose que les inspecteurs de l’ONEm puissent désormais procéder à des contrôles domiciliaires sans préavis, pour vérifier si les chômeurs qui se déclarent isolés le sont réellement.
 
Je ne m’exprimerai pas sur le fond. D’une part, on peut se demander quel intérêt il y a d’organiser pareils contrôles s’ils sont précédés d’un préavis de dix jours, comme si le but était réellement de ne surprendre que ceux qui sont trop… maladroits. D’autre part, spécialement dans une société où il est de plus en plus fréquent que les deux membres d’un ménage aient la même aspiration au travail, on peut se demander pourquoi des travailleurs qui ont cotisé de la même façon reçoivent des allocations différentes, selon qu’ils sont isolés ou cohabitants. 
 

Cela fait des années que nous le disons : la justice est trop lente et trop chère.
 
Si nous ne parvenons pas à en diminuer le coût et en accélérer le cours, l’Etat de droit mourra. Les conflits seront réglés autrement (par l’économie, la communication, la religion, la surveillance,… mais plus par la justice) ou par d’autres que les juges et les avocats (les juristes d’entreprise, les comptables, réviseurs ou auditeurs, les thérapeutes ou les médiateurs, les robots, les justiciers, … mais plus par des hommes et femmes de justice).
 
Aussi ne pouvons-nous écarter d’un revers de la main les efforts d’économies que le gouvernement veut imposer à la justice. Il n’y a plus assez d’argent pour payer la justice telle qu’elle fonctionne aujourd’hui. Il faut donc faire preuve d’imagination.
 
Mais il nous appartient de veiller :
 

La télévision rend compte de la manifestation du 20 mars 2015

http://www.rtbf.be/video/detail_jt-19h30?id=2002198 (à partir de 7.03)

http://www.rtl.be/rtltvi/video/530292.aspx?CategoryID=4762 (à partir de 8.12)

Je suis aussi passé au Forum de midi, le 23 mars 2015

http://www.rtbf.be/radio/podcast/player?id=2002777&channel=lapremiere

Et dans Face à l'info, également le 23 mars 2015

http://www.rtbf.be/radio/podcast/player?id=2002816&channel=lapremiere