Suivez mes commentaires sur l'actualité de la justice et des barreaux

  • Veronica Koman, avocate en danger

    Posté le 17/10/2019

    Veronica Koman est une avocate indonésienne.

    En 2014, elle accepte de prendre en charge la défense d’indépendantistes originaires de Papouasie occidentale (Irian Jaya), faisant l’objet d’une très dure répression policière et militaire (5 morts et 37 blessés graves). Elle entame notamment une action par laquelle elle tente d’obtenir la condamnation des forces policières à payer de lourdes indemnités aux familles des victimes. Elle défend aussi des indépendantistes accusés de « résistance et désobéissance à l’autorité ».

  • La tribunal de la terreur, par Emmanuel Pierrat

    Posté le 15/10/2019

    Le tribunal de la terreur, par Emmanuel Pierrat, Paris, Fayard, 2019, 332 p., 21,90 €.

    « Chose incroyable ! La liberté était menacée par des conjurations éternelles, et la loi elle-même s’obstinait à chercher des auxiliaires à ses ennemis …

    Les défenseurs naturels et les amis nécessaires des patriotes accusés ce sont les jurés patriotes : les conspirateurs doivent n’en trouver aucun ».

    C’est par cette harangue que Couthon justifie la disparition totale des droits de la défense (l’Ordre des avocats a déjà été dissout, trois ans plus tôt) du Tribunal de la terreur. Nous sommes le 22 prairial An II (10 juin 1794). Après Brissot et les Girondins, Olympe de Gouges, Hébert et les sans-culottes, puis Danton et Desmoulins viennent de tomber sous la lame de la Veuve. La machine s’est emballée. Elle a besoin de toujours plus de sang.

    « Les droits de l’homme sont faits non pour les contre-révolutionnaires, mais seulement pour les sans-culottes », avait déjà dit Collot d’Herbois qui, depuis, a pu éprouver ce que cette maxime avait de particulièrement cruel.

    C’est comme un roman noir. Une première version de Games of thrones...

  • Même les monstres, par Thierry Illouz

    Posté le 29/09/2019

    Même les monstres, par Thierry Illouz, Paris, L’Iconoclaste, 2018, 114 p., 13 €.

    Imaginez-vous quelqu’un à vos côtés qui attend que vous l’aidiez à redresser le monde, à prouver que quelque chose n’est pas arrivé. Comprenez ma peur.

    Thierry Illouz est avocat. Il a choisi de défendre les hommes et les femmes. Tous. Même les monstres ? Quels monstres ?

    Que dire d’un mot si puissant ? Un mot capable à lui seul de rejeter hors du champ de l’humain, de l’expulser comme dirait le philosophe qui parle d’anthropémie, des hommes vomis. Un mot si puissant qu’il trace des frontières si terribles et qui serait à lui seul capable d’exorciser, de soulager, de provoquer la catharsis. Que dire si ce mot de monstre peut, au gré des époques, des faits divers, recouvrir des situations et des actes infiniment différents ? L’élasticité des mots nous revient en pleine face et le monstre pourrait bien demain changer de visage. De pédophile, il pourrait devenir tueur en série ou encore recouvrir de son extensible tissu un mari violent, une femme jalouse, un trop jeune délinquant, un tueur de policier, pourquoi pas … La seule bonne nouvelle dans cette élasticité est que, à bien y regarder, elle confirme qu’on peut toujours l’étirer jusqu’à soi et que le monstre est toujours possible en chacun.

    lire la suite : 

  • Petit manuel de contrepèterie à l'usage des secrétaires de la Conférence du stage de Paris

    Posté le 27/09/2019

    Le 12 septembre 2019, j'ai été invité à prononcer la contreréplique lors d'une conférence Berryer qui se tenait à Liège.

    J'ai choisi - et ce n'était peut-être pas une bonne idée - de contrerépliquer en contrepètant. Je n'ai pas été entièrement compris par tous, c'est une litote.

    Mais, comme je sais que les avocats détestent mourir idiots, voici le texte une peu remanié de cette intervention.

    #Sérieuxsabstenir 

    Pour un avocat, la délation, c'est toujours un phare qui passe au rouge ...

  • Les ombres du Palais, par Lise Bonvent

    Posté le 19/09/2019

    Les ombres du palais, par Lise Bonvent,Bruxelles, Larcier, 2019, 184 p., 30 €.

     Je ne suis pas toujours en accord avec les décisions prises par la justice. Elle me semble parfois ressembler aux grands-parents qui n’ont pas réalisé combien le monde a changé. Très gentils, très doux, pleins de bonnes intentions, mais leurs idées sont d’un autre temps.

    La justice devrait trouver de vraies solutions et non pas remettre les problèmes à plus tard. Je ne comprends pas toujours comment elle fonctionne … Je ne comprends pas non plus pourquoi la prison est encore une peine. Des personnes qui ont toutes eu, à un moment donné, une mauvaise idée vont s’y retrouver. Du positif ne peut sortir d’un tel lieu. Il faudrait imaginer des réponses adaptées à chacun et éviter que celui qui a le plus de moyens s’en sorte le mieux.

    Ne dit-on pas que la vérité sort de la bouche des enfants ?

    Ces paroles sont celles de la fille d’une magistrate, âgée de 16 ans. Est-elle la fille de Lise Bonvent ? Peut-être. Je ne connais pas Lise Bonvent. Mais peu importe.

    Ce qui importe c’est ce qu’elle dit. Et, à mes yeux, le fait qu’elle soit encore une enfant a peu d’importance. Imaginerions-nous que l’on disqualifie la parole de Greta Thunberg, Anuna De Wever ou Amandine Charlier parce qu’elles sont encore des ados ?

  • Voyage d'un avocat au pays des infréquentables, par Nicolas Gardères

    Posté le 05/09/2019

    Voyages d’un avocat au pays des infréquentables, par Nicolas Gardères, Paris, Editions de l’Observatoire, 2019, 190 p., 18 €.

    Je peux bien défendre n’importe qui, mais pas pour n’importe quoi, pas dans n’importe quel dossier. Défendre un facho dans le cadre d’un dossier de libertés fondamentales équivaut ainsi toujours à défendre d’abord et avant tout les libertés fondamentales. Je peux défendre mon client sans aucune réserve et au mieux de mes compétences, car je vis la cause que je défends comme un combat à mort de la liberté contre l’oppression étatique.

    J’ai d’ailleurs toujours trouvé l’expression « avocat du diable » terriblement impropre. Défendre un Fourniret ou un Barbie, cela n’est pas défendre un diable, c’est défendre un homme et donc l’Humanité toute entière, contre le monstre froid, le Léviathan, le seul diable qui puisse être, c’est-à-dire l’État, personnification juridique de notre thanatos collectif.

    Nicolas Gardères est l’avocat de tous les extrêmes : les fachos, les islamos, les judéos, les antihomos, les ultracathos … Parce qu’il a jugé que la meilleure façon de défendre la liberté contre ses ennemis, c’est de défendre les ennemis de la liberté lorsque la leur est mise en cause. Défendre, au nom de nos principes, ceux qui nous réclament la liberté mais qui voudraient nous la refuser au nom des leurs.

Pages