Dans La Libre Belgique, Eric Gillet publie une belle carte blanche en réaction au rapport que Patrick Hofströssler et moi-même avons remis au ministre Koen Geens sur L'avenir de la profession d'avocat : http://www.lalibre.be/debats/opinions/que-sera-l-avocat-du-xxie-siecle-o...

Une brève réaction à cette réaction, pour amorcer le débat.

Le point de vue d’Eric Gillet est bien argumenté et il s’inscrit dans la ligne des critiques qui nous sont adressées : nous aurions une vue trop économique de la profession.

Je le trouve néanmoins injuste en ce qu’il reproche à notre rapport de ne pas contenir une réflexion sur les raisons d’être de l’avocat dans notre société présente et à venir. La première partie de notre rapport (les 140 premières pages grosso modo) comprend cette réflexion et elle répond aussi à la critique finale de l’article en expliquant que la misère actuelle de la justice n’est pas due qu’aux économies qui lui sont imposées par les Gouvernements (de tous les pays occidentaux, car le combat est le même partout !) : si la justice est attaquée de partout c’est aussi en raison du décalage entre la façon dont elle traite, structurellement, les cas qui lui sont soumis et les attentes des justiciables (tous les justiciables : les autorités publiques et les hommes d’affaires comme les SDF …).

Notre société est plus "surjuridicisée" que jamais mais, simultanément, la part du contentieux judiciaire diminue. L'avocat d'aujourd'hui et de demain doit donc investir tous les domaines du droit, en ce compris l'extrajudiciaire (sans abandonner pour autant le judiciaire, bien sûr, mais là aussi en parvenant à le traiter à des coûts raisonnables). C'est l'enjeu. Et c'est pourquoi nous proposons que les avocats soient présents partout où le droit est et qu'ils y fassent valoir leur excellence et leur indépendance.